口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” - i) `2 h3 Y3 V( }
9 N4 j! o: a; w+ }! x作者:薛国林 吴一帆
5 I0 v$ q' m; K" L d: P7 v. b$ `" ~! W2 w5 k
2015年10月31日发布 8 D3 K4 k! G& `8 P1 G$ [4 V: I' b+ U
* \# W: o, x4 h# k修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
( [/ u8 {' `" d7 r
1 F" U1 s+ ?, q# d) C& j1 t“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
# A& B) s6 [: {: j6 _* P9 e7 X
0 |2 t; h3 i( P+ Z- k随意的口语化修饰意思难理解
1 O, }- x6 M+ R7 o9 G, L) z! X5 R2 Y) |* E, H4 L2 g
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
4 ]# ]5 A* \0 r1 J, {
2 j# [" F8 M. R' j! t) F9 T媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。
# W+ G' ?1 h- U' f8 t7 s" H7 P0 D8 r" u% d+ t6 _& ?. s( F
那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 0 Q) c7 A* L( I7 A# F k+ G g
% u, J6 }' d% \, Q E/ h1 s: a7 O不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 % r. o) L3 |! V w4 s# _
6 \# X; j% J: E: V' z* e5 [
“标签式”修饰方法难客观
0 r& p4 K! w% V1 s+ k! }
9 a# J( {; H5 h3 f, g* C8 B+ M“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? * Y3 ^+ @# r. u/ V
, h; I) i4 D G9 w! @) P0 }- r- L例如:某报2014年8月1日A6版
; M, I0 e! J/ Z4 ^7 R
& F. r6 q* q: T7 W8 Z4 u(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
' a/ n1 Q2 U2 w& ^3 x
' V6 T, w- w2 ]* N( ~$ g: s0 Z(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 / Z2 q4 p0 ?2 p; u2 O' p' M9 |: B+ s0 g
$ @8 {& g$ o! D. L% L
今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 * F+ P- G: e0 a; p- j
7 P6 ~# C8 C% T; v" m1 M6 h
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 * e: T G! ]9 g5 G) g: F
* I7 h) M3 I3 J! ^% a9 h1 c5 H" g
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 6 M9 A! I: Z; c2 u! z4 _" _
% S" w( c9 ^( |0 E
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 6 L' O8 {4 I' q( O. E
8 Z+ O/ V7 o1 e3 ^ E2 P- Y
第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 ! |$ ]3 K! Y3 S! ?4 y4 q! ?" n% Y
s6 ^" U3 Q1 J: L& N7 O; q快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 5 x) N& y6 U9 M0 M- F! G3 {5 F3 r
5 r5 |0 l& @5 K; C/ n
|